Imagen: Archivo
Por Adrián Murano
Hasta dónde está dispuesto a llegar un editor de periódicos para castigar a su oponente?
En 1941, Orson Welles realizó un fenomenal aporte al periodismo: su Citizen Kane eternizó la historia de un inescrupuloso editor dispuesto a todo para lograr masividad, fortuna, impunidad y poder. Su técnica: la manipulación y hasta la invención lisa y llana de la noticia.
El personaje, interpretado por el propio Welles, se inspiró en la historia de William Randolph Hearst, fundador del “periodismo amarillo” y dueño de uno de los mayores monopolios de prensa que recuerde la historia. A principios del siglo XX, en su momento de gloria, Hearst llegó a controlar 28 periódicos, 18 revistas, cadenas de radio y hasta una productora de cine especializado en cortos informativos, el antecedente jurásico de los noticieros.
Hijo de un rico ranchero, su influencia política llegó a ser tan potente como su vida amorosa: desde sus periódicos, por caso, presionó para que el presidente William McKinley iniciara la guerra de Cuba contra España. El propio Hearst había promovido la escalada bélica, difundiendo información falsa sobre el supuesto atentado español contra un buque estadounidense amarrado en La Habana. Investigaciones posteriores afirmaron que la explosión había sido accidental, pero la rectificación llegó tarde: para entonces, la España colonial estaba en retirada y EE.UU. se había alzado con el control del canal de Panamá.
Welles probó en carne propia la pulsión extorsiva de Hearst: la noche del estreno, el editor filtró a una menor desnuda acompañada por dos fotógrafos en el cuarto de hotel donde se hospedaría el cineasta. Advertido, Welles no se presentó. Y Hearst se quedó con las ganas de publicar la escandalosa imagen de su enemigo.
La crisis financiera de los años ’30 derrumbó el imperio y Hearst pasó a la historia como la caricatura de lo que fue: un editor arrogante y obsceno, un suprapoder capaz de imponer ideas y adecuar la realidad a sus deseos. Un manipulador audaz que solía repetir a manera de mantra: “I make the news” (“Yo hago las noticias”).
A un siglo de aquella experiencia, los modales cambiaron, la técnica se estilizó, los métodos se hicieron más sutiles. Ya no se trata sólo de inventar las noticias, sino de provocar la empatía del lector con una causa-enemigo común. Como explica el teórico cubano Raúl Garcés Correa, “suele pasar que el público comente, debata y converse en torno de temas impuestos por los medios, haciéndolos suyos como cómplices de un ejercicio más o menos camuflado de violencia simbólica”.
En el caso del Grupo Clarín, su causa-enemigo tiene nombre y apellido: Néstor Kirchner. El ex presidente, que en sus primeros años de gestión gozó del tono amable que el Grupo suele darles a sus aliados circunstanciales, terminó de asumir la representación del mal el mismo día en que su esposa, la presidenta Cristina Fernández, anunció que impulsaría una nueva Ley de Servicios Audiovisuales.
La primera advertencia se imprimió en la edición del 2 de marzo pasado. Ese día, el diario Clarín destacó en su portada que la mandataria se había referido al anteproyecto de ley durante su discurso de apertura de sesiones ordinarias en el Congreso de la Nación. En rigor, la mención presidencial fue apenas uno de los 17 anuncios pronunciados, al que destinó 39 de las 7.063 palabras de su discurso y que insumió sólo 19 de los 4.260 segundos que duró la disertación. En medio de una coyuntura signada por la peor crisis financiera de los últimos cien años y las protestas de las patronales rurales, Clarín pareció haber destacado ese fragmento a modo de aviso: desde ese día, los artículos críticos sobre la “nueva Ley de Radiodifusión” obtuvieron un espacio casi cotidiano en la grilla del diario.
En los cuatro meses que siguieron al discurso presidencial, Clarín publicó 77 artículos sobre el anteproyecto. Sólo tres de ellos fueron informativos. Los 74 restantes contuvieron opiniones críticas sobre el proyecto, destacando las consideraciones adversas de un sector de la oposición –en especial de la diputada radical Silvana Giudici, presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión–, las advertencias sesgadas de las organizaciones que agrupan a los dueños de medios y el tratamiento negativo de varios periodistas del Grupo. El detalle: sólo diez de esos artículos fueron publicados en las secciones reservadas a las columnas editoriales o de opinión. Los demás fueron editados en las secciones El País, Medios y Sociedad, espacios reservados, presuntamente, a difundir información no contaminada de posturas editoriales.
¿Por qué Clarín camufló como noticia su posición editorial?
Según las enseñanzas de Hearst, la opinión de un editor es mucho más potente si se viste con el ropaje presumiblemente cristalino de la noticia. Como explica el sociólogo británico Stanley Cohen: “Puede ser que la prensa no tenga mucho éxito en indicar a la gente qué pensar, pero tiene un éxito sorprendente a la hora de decirles a sus lectores sobre qué pensar”.
En la jerga del poder, eso se conoce como “imposición de agenda”, una acción que Clarín sabe ejercer como pocos.
Desde el pasado jueves 27 de agosto, fecha en la que la Presidenta anunció por cadena nacional el envío de la Ley de Medios Audiovisuales al Congreso, el Grupo redobló sus esfuerzos por imponer una imagen negativa del Gobierno. La tendencia ya había sido advertida por el ex presidente Kirchner y sus seguidores, quienes difundieron el mote “TN-Todo Negativo” en referencia a la profusión de “malas noticias” en la pantalla del canal de noticias del Grupo.
Por definición, las noticias no deberían ser ni buenas ni malas, ya que se limitan a difundir hechos de la realidad. Sin embargo, los teóricos admiten que los medios no son comunicadores pasivos. “La noticia es una ventana al mundo –explicó la socióloga Gaye Tuchman–. Pero la vista desde una ventana depende de si es grande o pequeña, de si su cristal es claro u opaco, de si da a la calle o a un patio.” En otras palabras: la información es una sola, pero son los medios quienes realzan o minimizan su valor en función de su línea editorial, su cosmovisión o –en el peor de los casos– sus intereses económicos.
En una de sus reformas de edición, Clarín incorporó a sus páginas el “semáforo”, un “juego” de apariencia ingenua donde los editores les otorgan valores morales a las noticias. De ese modo, el diario les advierte a sus lectores que determinadas noticias son “negativas” –rojo–; “neutras” –amarillo–, y “positivas” –verde–.
Siguiendo la línea de razonamiento que Clarín utiliza para editar su semáforo, Veintitrés relevó todas las noticias publicadas por Clarín en su sección El País, reservada a los temas de política y economía. El relevamiento va desde el viernes 28 de agosto –la edición siguiente a la presentación del proyecto– y el miércoles 2 de septiembre, día de cierre de esta revista. El resultado: de las 131 noticias publicadas en ese periodo, 82 fueron negativas para la gestión de Gobierno, 48 neutras y 1 positiva.
A juzgar por la última semana, seis de cada diez informes vinculados a la gestión K son “malas noticias”.
Por su posición dominante en el mercado de las comunicaciones, las distintas terminales del Grupo Clarín llegan de manera directa a cinco millones de ciudadanos y –por la vía indirecta de la “formación de agenda”– a más de un tercio de la población nacional. ¿Cómo influye en esa masa de lectores-oyentes-televidentes la valoración negativa de la “realidad”?
En 1948, los sociólogos Paul Lazarsfeld y Robert Merton advirtieron sobre la “disfunción narcotizante de los medios” y la potencial influencia negativa en la opinión pública de estos por estar controlados por intereses “ajenos a los valores de lo público”. Para estos sociólogos, el discurso dominante de un medio no sólo sirve para “orientar” a la opinión pública, sino que puede llegar a utilizar a esos receptores en defensa de sus propios intereses.
En la última semana, Clarín estableció cuál será la orientación que les propone a los argentinos. No es la primera vez que lo hace. Pero hay una novedad: quedó en evidencia que su brújula está cargada con sus propias intereses.