Por Jorge Búsico
jbusico@miradasalsur.com
A una semana de viajar a Londres para participar una vez más como panelista en el congreso que organiza Play the Game, Ezequiel Fernández Moores –para muchos el periodista deportivo más lúcido y destacado de la prensa gráfica argentina– charló largo sobre la belleza que aún puede deparar el fútbol, sobre Messi, Huracán y los mitos de “la nuestra”, al calor de los oles, festejos y ruidos globales de la superfinal de la Champions que Barcelona le ganó al Manchester por 2-0, uno de los partidos más esperados y disfrutados de los últimos años.
–El fútbol tiene estas cosas. Que amigos de toda la vida de equipos archirrivales se unan para querer que gane otro, en este caso Barcelona.
–Sí, había una sensación de que todos queríamos que ganase el Barça.
–Eso quiere decir mucho…
–Claro. Porque, entre otras cosas, significaba el triunfo del fútbol como pertenencia de la gente. Sigo creyendo que el fútbol le pertenece a la gente, y el Barça ha alcanzado ese sentido. A mí me gusta más ese juego, porque brinda espectáculo, porque tiene una estética y porque, fundamentalmente, invita mucho más a participar. Es un fútbol de lujo y riesgo que invita a los hinchas a que participen. Con el ole y no con la ola. Y en esta temporada, los hinchas del Barça se cansaron de gritar ole.
–Está claro que el equipo, a través de ese fútbol, consiguió una comunión muy especial con la gente, que en el caso de los hinchas del Barça va más allá de la triple corona. Hay una identificación poderosa con el estilo de juego, y quedó demostrado en la fiesta del jueves en el Nou Camp. Ahí había algo más que la celebración de una Copa.
–Sí, y ése es otro de los puntos destacables de este fenómeno del Barça. Acá es el jugador el que vuelve a ser el actor, y lo invita al hincha a sumarse a la fiesta.
–Como ese jugador que les dijo “Esto lo hicimos para ustedes”.
–Sí, aunque quizás ese mismo jugador después no diga lo mismo cuando no le quieran renegociar el contrato. Pero bueno, ésa es otra cuestión. Fue evidente, a través de la televisión, que existe una identificación plena entre el fútbol que intenta el Barça y sus hinchas.
–¿Que otras cosas significa el título de Barcelona en la Champions?
–Que se vuelva a hablar de fútbol en primer término y no de dinero, por más poderío económico que tenga el Barça. Y ahí también hay otro triunfo, desde mi punto de vista.
–¿Cuál?
–Entre dos clubes poderosos, ganó el que todavía tiene un presidente elegido por los socios. La gestión de Joan Laporta puede haber cometido muchos errores, pero tiene visos democráticos. En cambio, el Manchester es una de las peores inversiones en este fútbol tan globalizado. Era un club sin una sola deuda hasta que cambió a manos de unos norteamericanos, los Glazer, que lo endeudaron en mil millones de dólares y que llevan un manejo financiero escandaloso, usando una billetera que no es propia. El Manchester pasó a ser un club de accionistas, algo que los hinchas resistieron duramente por más de un año. Incluso, siguen sin querer a sus dueños más allá de los títulos de los últimos años. Y tengamos en cuenta que ése fue, al fin, el mal menor, porque estuvo a punto de comprarlo Rupert Murdoch, el dueño de los derechos televisivos del fútbol inglés. Hubiese sido mucho peor para todos.
–Como si Clarín comprase River o Boca…
–Más o menos. Pero siguiendo con lo que quiero expresar, cuando hablo del partido que jugaron dos modelos de este fútbol, también quedó clara otra cuestión: Manchester es un equipo con millones gastados en jugadores extranjeros; el Barça también gasta millones, pero buena parte de su plantel proviene de la cantera.
–El impacto que generó el Barça en el mundo futbolero quizás es uno de los más fuertes después de Holanda del ’74, con la diferencia de que los catalanes se llevaron todo en esta temporada. Porque encima está Messi...
–Antes de hablar específicamente de Messi hay que decir que uno de los grandes méritos de Guardiola, y de paso empezamos a hablar de él, es que no armó el equipo en función de Messi. De ninguna manera el Barça fue Messidependiente, y no estaría mal que la Selección argentina tome nota de esto. El Barça es un equipo con un profundo concepto de la solidaridad. Todos tocan, todos piden la pelota, todos se desmarcan. Hay un compromiso global con el juego.
–En ese caso, Messi tiene la estrella, pero no es protagonista único, como casi siempre lo fue Maradona. En lo que pretende Guardiola, Messi brilla, pero antes todos juegan.
–Claro, y ahí es donde aparece con absoluta nitidez Guardiola. Él podría haber puesto a Messi solo arriba y apostar al contraataque, pero no lo siente, no es su percepción del fútbol. Él decide que hay que arriesgar, que hay que ir a jugar encima de la defensa del rival y que los partidos se jueguen de su mitad de cancha hacia adelante.
–Definitivamente, como dice el título de un blog, es el paradigma Guardiola.
–Alguna vez le escuché decir a Julio Velasco (el argentino que marcó una época como entrenador del seleccionado italiano de vóleibol) que un líder es aquel que ejecuta con su cuerpo lo que dice con su boca. Guardiola fue un líder como jugador y ahora lo es como director técnico. Además, pocos tienen un compromiso tan visible como el de él con el Barça.
–Y es fiel a sus ideas.
–Por supuesto. Es un tipo comprometido con la vida y le ha dado identidad a este equipo del Barça. Y ratificó aquello de que un entrenador, como cualquier otra persona, es mejor si lee. Me da la sensación de que además de estar preparado, Guardiola es muy inteligente y que tiene el don de saberse nutrir y de elegir con quién lo hace. No tiene sólo una pelota en la cabeza.
–Ni tampoco cree que el fútbol está antes que la familia…
–Pero ojo, cuando se mete en el fútbol lo hace con una enorme entrega y es un tipo que no descuida detalles, aunque algunos quieran con esto transformarlo en un pragmático que sólo piensa en el resultado. No, Guardiola piensa que el buen juego lleva al resultado.
–Ha mostrado, además, que tuvo una excelente mano para manejarse con una estrella como Messi.
–Es evidente que entre ambos existe una muy buena empatía. Se ve en todo momento y quedó demostrado en la fiesta del jueves en el Nou Camp. En el único momento en el que Guardiola se metió en el festejo de los jugadores fue después de que habló Messi. No podía creer que fuese él quien dijese “Visca (Viva) Catalunya” y no un catalán.
–Cuentan que cuando lo tenía en las inferiores del Barça, Guardiola lo llamó a Ángel Cappa y le dijo: “Tengo al nuevo Maradona”.
–Sí, me lo contó el mismo Ángel. Pero en todo este proceso creo que fue clave cómo Guardiola destrabó el conflicto para que Messi terminase yendo a los Juegos Olímpicos de Beijing. La Justicia ya había fallado a favor del Barça y fue Guardiola el que le dijo a Laporta que lo dejara ir, pese a que el Barça tenía compromisos muy importantes por delante. Ahí, me parece, se lo terminó de comprar a Messi.
–Y Messi respondió.
–No debe ser fácil una estrella como él. Me lo imagino como un pibe muy difícil, como toda estrella. Qué sé yo, a mí me queda todavía la imagen fea que dio en el Mundial de Alemania, sentado en el banco con cara de fastidio, lejano al equipo. Guardiola acertó con él e insisto en que me parece clave el episodio de los Juegos Olímpicos. A partir de ahí se dio una relación que se nota en cada gesto y en cada mirada. Pero en este fútbol –o deporte– que necesita del héroe individual para el marketing, Guardiola armó, Messi incluido, una orquesta que suena y que genera el clamor popular.
–Messi ya ganó un Mundial juvenil, la medalla de oro olímpica, la Liga española, la Champions y será consagrado, sin dudas, como el mejor del mundo en todas las encuestas y premios. ¿Ahora sí está listo para ir por el premio mayor, que es el Mundial del año que viene?
–Ocurre que el típico ombliguismo argentino cree que ya estamos para campeones del mundo, cuando la realidad indica que todavía hay por delante una eliminatoria que está bastante complicada.
–¿Seguirá el resto a partir de ahora el estilo futbolístico de Barcelona? ¿Habrá en el Mundial del año que viene un campeón que proponga algo distinto de lo que ofreció Italia en el 2006?
–No lo sé, pero no olvidemos que si Iniesta no metía ese golazo en el último minuto en la semifinal con el Chelsea, hoy no estaríamos hablando del Barça. No creo que se pueda hablar de imponer un solo estilo. De hecho, en los 180 minutos que jugaron, el Chelsea fue más que el Barça.
–Bien, pero el que fue a la final fue Barcelona. Tampoco el Chelsea es un equipo que se meta todo atrás y tenía un técnico (Guus Hiddink) que no está tan lejos de Guardiola.
–Sí, pero en el Nou Camp no pasó la mitad de cancha. Insisto: a mí me gusta más cómo juega el Barça, pero no creo que ése sea el único estilo, ni el mejor, para conseguir un resultado.
–Pero mirá lo que le pasó a Italia. Fue campeón del mundo hace tres años y en los dos últimos sus equipos quedaron afuera de todas las copas europeas. Eso quiere decir algo.
–A ver. Berlusconi, patrón del Milan, tiene un buen gusto futbolístico. Siempre llevó a buenos jugadores y, de hecho, el Milan, con ese fútbol, marcó una época.
–Sí, pero no es el patrón futbolístico de los italianos. Ellos aman el catenaccio.
–Está bien, pero tampoco podemos olvidar que los clubes italianos, por la crisis y por los escándalos económicos que se produjeron en ese país, ya no pueden llevar a los mejores jugadores. Hoy, el futbolista prefiere ir a Inglaterra o a España, y eso ha repercutido en el nivel de Italia.
–Siguiendo con los estilos, España parece que se dio cuenta de que con la furia no iba a ningún lado. Con otro estilo viene de ganar la Eurocopa, es candidato serio en Sudáfrica 2010 y tiene al mejor equipo de clubes del mundo. ¿El fútbol argentino no debería retornar al suyo?
–¿Te referís a “la nuestra”?
–A interpretar más al fútbol a cómo lo sentimos los argentinos históricamente.
–Tengo mis reparos con eso de “la nuestra”. También es “la nuestra” no saber perder y hacer mal uso de la viveza criolla para ejercer la trampa. Creo que en algunos aspectos estamos muy cerca de los italianos en eso de exagerar al máximo tanto la victoria como la derrota.
–Sí, pero eso es una desviación del origen de la nuestra.
–Perfecto. Pero la nuestra también es Tevez o Batistuta. No hay un solo modelo de jugador o de estilo de fútbol, pero entiendo que la pregunta apunta a una cuestión de gustos y quizás ahí sí, entonces, podamos coincidir en que nos gusta más un fútbol que otro.
–¿Será capaz el fútbol argentino de imitar el ejemplo de Barcelona?
–No hay que irse hasta allá. Lo tenemos acá con Huracán. Los dos juegan de la misma manera y sus técnicos, Guardiola y Cappa, interpretan, sienten y dicen lo mismo.
–Exacto. Barcelona y Huracán juegan de la misma manera. Les cambiás la camiseta y los apellidos rutilantes y no te das cuenta.
–Sí, y tienen en común que uno quiere que ganen más allá de la camiseta que tengamos.
–En la semana que pasó, Clarín.com organizó una encuesta para preguntarle a la gente por cuál de los tres equipos que luchan por el título (Lanús, Huracán y Vélez) hinchaban para que saliese campeón. Ganó Huracán con el 75 por ciento de los votos.
–Huracán ha conseguido la simpatía de los neutrales. Es un equipo solidario, que toca, que provoca aquello que te decía del ole, que arriesga, que apuesta a la estética, que rota permanentemente, que no se esconde, que va a buscar los partidos y que no traiciona su idea. Bienvenido.
–¿Y cómo creés que será el discurso periodístico de ahora en más? Llevamos años de escuchar que lo único que sirve es ganar, del saque si quiere ganar y de que todos los goles son producto de los errores de la defensa.
–Es verdad. Sobre todo en la televisión se ha instalado ese discurso muy fuerte, más a partir de lo pregonado por Araujo y Niembro, quienes han acaparado los medios audiovisuales.
–Pero no han sido sólo ellos. Hay que escuchar la fuerza que hacen muchos comentaristas para que Huracán pierda. Y cómo no hablaron de Huracán esperando a que perdiese un par de partidos para destruirlo a Cappa. Es muy evidente. Incluso, el domingo posterior al 4-0 con River, en Fútbol de Primera optaron por mostrarlo a Cappa maldiciendo para sí mismo que el arquero de River era un “sin manos” por una pelota de gol que había sacado.
–Sí, la verdad es que fue muy perverso. No rescataron a Cappa como un tipo que les pide a sus jugadores todo el tiempo que toquen o que no hagan tiempo, sino que buscaron cómo pegarle a través de un acto íntimo.
–Los técnicos también se han adaptado a ese discurso.
–Creo que la situación se expandió cuando los técnicos empezaron a ser panelistas de los programas de fútbol y se vieron en la obligación de copiar discursos de los que quizá no estaban convencidos. Sobre todo, porque de ahí saltaban a dirigir a un equipo.
–¿Entonces suponés que lo de Huracán quedará en el olvido si no sale campeón o pierde un par de partidos?
–No, espero que no. De hecho, hay un ejemplo con lo que acaba de hacer Argentinos Juniors. El año que viene deberá ganar más de la cuenta para no pelear el descenso y, sin embargo, no contrató a un técnico sacapuntos, sino a Claudio Borghi, que pretende otra cosa del fútbol y que pertenece a la rica historia del club. Me parece que no ha sido ajeno al espejo de Huracán. Y uf, claro que puede marcar influencia Huracán. Ojalá.