“Chávez es muy atractivo”

Por Cristian H. Savio

La mujer que con igual dosis de elegancia y seguridad repasa cada noche las noticias del mundo desde la pantalla de la cadena de televisión más importante del continente desearía tener más tiempo para incursionar en otras disciplinas periodísticas. Ella, que fue incluida entre los 100 periodistas y ejecutivos de noticias hispanos más influyentes de Estados Unidos, y que recientemente recibió un premio INTE (Industria de la Televisión en Español) a la “Mejor Personalidad de Noticias Femenina”, tiene ganas de conocer más de cerca el funcionamiento de los medios nacidos de la revolución tecnológica. Pero Patricia Janiot (43), la periodista con mayor continuidad en la pantalla de CNN en Español (donde está desde 1992), comparte su tiempo laboral con su familia y el que le demanda su fundación, Colombianitos.

Colombiana, tiene una estrecha relación con la Argentina, donde nacieron sus padres y de donde es su esposo. Su padre, Roberto Pablo Janiot, brilló como futbolista del Atlético Bucaramanga a fines de la década de 1950. En esa ciudad nació Patricia, quien antes de meterse de lleno en el periodismo y entrevistar cara a cara a algunas de las personalidades políticas más influyentes de los últimos años, fue virreina nacional de la belleza en 1983 y finalista por Colombia en Miss Mundo. Habló desde Atlanta por teléfono con Cristian H. Savio, de Newsweek. Extractos:

- Tiene un vínculo muy fuerte con la Argentina. ¿Dónde encuentra las diferencias culturales más llamativas con Colombia?

- En cómo se disfruta la vida. En Argentina se da más en familia, en charla con amigos, el debate político. La gente es mucho más analítica de la situación a su alrededor. En Colombia lo hacemos no tan analítico, y en cambio le metemos aguardiente y rumba. Es más divertido.

- ¿Cuál fue el líder político que le causó mayor impresión?

- Más allá de su posición política —creo que el político, cuanto más persona se muestre y más lejos de los dioses del Olimpo se vea, mejor—, es irrefutable que Hugo Chávez es “el” personaje. Es el arquetipo del líder populista, con gusto llano, un carisma arrollador y la capacidad de involucrarse en su entorno porque tiene algún punto de referencia que te interesa a ti también. Es una mezcla de cómico, militar, Presidente y líder religioso: una combinación muy atractiva, más aún con su gran capacidad de oratoria. Para cualquier periodista es muy atractivo.

- ¿Y Cristina Fernández?

- Me causó muy buena impresión, la conocí cuando no era Presidente. Más allá de su carácter fuerte, me parece desde esta distancia que uno con Cristina sabe a qué atenerse, no hay medias tintas. Lo que te tiene que decir, te lo dice en la cara. Si no quiere contestarte una pregunta, te lo va a decir en la cara. No va a evadirla o a empezar a hablar de cualquier otro tema.

- ¿Qué reflexión le merece la evolución hacia la izquierda de la política en América Latina?

- Me parece un giro natural después de la década neoliberal que nos dejó a tantos en la ruina. Son procesos naturales en cualquier país: cuando un método no funciona, se busca el opuesto. Pero hoy, derecha e izquierda solo se diferencian en cuán cerca están de Estados Unidos. Incluso los gobiernos de derecha están más cerca de atacar la desigualdad y la pobreza, así que la diferencia pasa por su grado de alineación con EE. UU.

- ¿A qué personaje de la Historia le hubiera gustado entrevistar?

- Un gran personaje que me encantaría poder entrevistar está vivo aún, es (Mijaíl) Gorbachov. Es una gran deuda que tengo. Y me hubiera encantado (Mahatma) Gandhi, un hombre que dio al mundo el ejemplo de la resistencia en paz. Envuelto en una túnica, se convirtió en un icono del mensaje pacifista. Y en esa época era más difícil marcar la Historia por esa vía.

- ¿Cómo cree que se modificará el escenario de los medios con las nuevas tecnologías de comunicación?

- Cualquier medio, mientras siga siendo confiable y responsable en la transmisión de los hechos, seguirá vigente. Vamos a ver una televisión, Internet, radio y prensa escrita, fusionados en un aparatito móvil o en la pantalla de la computadora. Pero en la medida en que el medio siga con esa labor de informar con balance y credibilidad, la gente siempre va a querer regresar a las fuentes en que confía. Creo que la televisión tiene larga vida: cambiará, pero va a seguir estando siempre. Y prevalecerá el que tenga poder de adaptarse.

- ¿Y los periodistas?

- El periodista tiene que seguir haciendo lo que se supone debe hacer: ser fiel a su profesión. Con esta explosión de los blogs, cualquiera puede buscar y editar la propia información, sin filtros. Pero esa información debe ser creíble, objetiva. Mucha gente trata de buscar contenidos de lo que le gusta leer u oír, aquello que está a tono con su tendencia política o filosofía. En la medida que se distinga información de opinión, es viable. Lo que creo es que la gente, tarde o temprano, va a saber cuándo un blog es confiable o no.

- ¿Usted tiene blog?

- No. Me gustaría hacer radio y, eventualmente, tener un blog. Pero necesito tiempo. Y ahora estoy a tiempo completo en CNN, como madre de dos hijos, como esposa y como presidenta de la fundación. Es difícil.